Дело № 2а-1319/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-001545-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

с участием представителя административного истца Чепуриной Н.К., представителя административного ответчика администрации Минераловодского городского округа Черненького Ю.В.,

представителей административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Митюревой В.А., Киселевой И.П.,

представителя заинтересованного лица ГУП СК «Крайтеплоэнерго» Кнотько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чепуриной Н. К. к администрации Минераловодского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Чепурина Н.К. обратилась в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, указывая следующее.

Она является собственником жилого помещения в многоквартирном доме – квартиры, общей площадью 41,1 кв.м., расположенной по адресу: 357207, .............., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2017 года.

17 января 2019 года ею на имя главы Минераловодского городского округа было подано заявление о согласовании переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе, проектная документация, а также согласие всех собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 357207, ...............

01 марта 2019 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа СК ей было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Иных оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения, допустимых в соответствии с требованиями ст. 27 ЖК РФ, ответчиком не указано.

Считает, что решение .............. от 01 марта 2019 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения является незаконным, необоснованным, так как фактически не содержит оснований для отказа, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, согласно которой отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В обжалуемом решении ответчика не указано ни одной нормы закона, либо подзаконного акта, которому проект якобы не соответствует.

Вместо указания конкретных норм закона ответчик цитирует письмо Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" от 01.08.2018 .............., которое возражает против выдачи разрешения на переустройство жилого помещения .............. целью установки индивидуального источника теплоснабжения.

Также в отказе приводится ссылка на Методические рекомендации по вопросам принятия органами местного самоуправления Ставропольского края решений по обращениям граждан с вопросами перехода на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах при наличии подключения к системам централизованного теплоснабжения, одобренные протоколом заседания коллегии министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 28.02.2017 года № 1, без указания их нарушений, и который не является законодательным актом.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (определение ВС РФ от 20.11.2017г. № 302-КГ17-17007), закон разрешает переводить квартиру в МКД на автономное отопление, при условии оформления переустройства жилого помещения и согласие теплосетей на отключение квартиры в МКД от централизованного теплоснабжения не требуется.

Требования ст. 26 ЖК РФ ею выполнены, документация предоставлена ответчику в полном объеме.

Полагает, что при вынесении решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения ссылка на п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ (в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД требованиям законодательства), в нарушение требований ч. 2 ст. 27 ЖК РФ не содержит оснований такого отказа.

Норм законодательства, которым, по ссылке административного ответчика на п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, не соответствует проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в обжалуемом решении ответчиком не указано.

Считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на основании поданного ею заявления от 17.01.2019 года и предоставленных документов, и решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения от 01.03.2019 года .............. не отвечает требованиям ст. 27 ЖК РФ, является необоснованным, незаконным и нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения, осуществляющего права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ, в том числе, право на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ.

Просит признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 01.03.2019 года .............. об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: ..............; возложить обязанность на административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: .............., на основании заявления от 17.01.2019 года и представленных документов.

Административный истец Чепурина Н.К. в судебное заседание не явилась, хотя была своевременно надлежащим образом извещена о времени и мете рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного разбирательства не просила, обеспечила для участия в деле явку своего представителя Касторнова Н.А.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Касторнов Н.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края по доверенности Черненький Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возражает в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в его возражениях. Считает отказ Управления архитектуры законным и обоснованным, просит в иске отказать.

Представители административного ответчика - Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа по доверенности Митюрева В.А. и Киселева И.П. в судебном заседании также исковые требования не признали, полагая отказ Управления архитектуры законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица ГУП СК "Крайтеплоэнерго" по доверенности Кнотько Е.И. также возражала против заявленных требований по основаниям, указанным в своих возражениях, полагая отказ Управления архитектуры законным и обоснованным, просила в иске отказать.

Представитель АО "МГК" будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, об отложении дела не просил, ранее направлял письменный отзыв на иск, в котором просил удовлетворить исковые требования Чепуриной Н.К.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив письменные позиции сторон и заинтересованных лиц и материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением
ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что административному истцу Чепуриной Н.К. на праве собственности принадлежит .............., расположенная по адресу: .............., на основании договора купли-продажи квартиры от 13.04.1999 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2017 года.

17 января 2019 года Чепурина Н.К. обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

01 марта 2019 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края было принято решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Приборы отопления служат частью отопительной системы многоквартирного дома, в связи с чем демонтаж может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома, его разбалансировке, что неблагоприятным образом отразится на правах остальных собственников и пользователей помещений в доме. Отключение отдельно жилого помещения может неблагоприятно сказаться в целом на работе всей инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, так как такое отключение означает вмешательство в общую систему теплоснабжения дома. Минераловодский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в письме от 01.08.2018 года .............. на запрос Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа от 31.07.2018 года .............. указал, что возражает против выдачи разрешения на переустройство жилого помещения .............. в .............. воды с целью установки индивидуального источника теплоснабжения. Согласование ГУП СК "Крайтеплоэнерго" на отключение .............. в .............. от внутридомовой системы отопления может быть получено в случае принятия решения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме о переходе на индивидуальное отопление с отражением данного волеизъявления в схеме теплоснабжения города Минеральные Воды. Также в Методических рекомендациях по вопросам принятия органами местного самоуправления Ставропольского края решений по обращениям граждан с вопросами перехода на индивидуальное отопление жилых помещений в МКД при наличии подключения к системам централизованного теплоснабжения, одобренных протоколом заседания коллегии министерства ЖКХ от 28.02.2017 г. № 1, указано, что установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений.

Полагая, указанный отказ администрации незаконным, Чепурина Н.К. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого приложила рабочую документацию переустройства внутреннего газового оборудования в принадлежащей ей квартире.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства помещения в многоквартирном доме собственник представляет заявление по утвержденной форме, правоустанавливающие документы на переустраиваемое помещение в многоквартирном доме, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства помещения в многоквартирном доме, а если переустройство невозможно без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такое переустройство, технический паспорт переустраиваемого о помещения в многоквартирном доме. Помимо указанного, в случае если заявителем является уполномоченный наймодателем наниматель переустраиваемого жилого помещения по договору социального найма - согласие всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих); в случае если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры - заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Исходя из пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается по согласованию с уполномоченным органом при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

Схема теплоснабжения городского округа Минераловодский до 2026 года, утвержденная постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 7 февраля 2018 г. N 260, предусматривает в 2 разделе "Перспективные балансы располагаемой тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей" описание существующих и перспективных зон действия индивидуальных источников тепловой энергии, устанавливая в пункте 2.3, что при переходе потребителей с централизованного отопления на индивидуальное, в том числе на источнике индивидуального теплоснабжения в многоквартирных домах, нагрузка на основное и вспомогательное оборудование котельной будет снижаться, в том числе, за счет снижения тепловых потерь; в дальнейшем рекомендуется провести изыскательные мероприятия, работы по определению эффективности и целесообразности работы источников теплоснабжения.

Указанный пункт 2.3 раздела 2 схемы теплоснабжения городского округа Минераловодский допускает переход потребителей тепловой энергии с централизованного отопления на индивидуальное, в том числе в многоквартирных домах, предполагает снижение нагрузки на основное и вспомогательное оборудование котельной, в том числе, за счет снижения тепловых потерь, и предусматривает действия по проведению изыскательных мероприятий, работ по определению эффективности и целесообразности работы источников теплоснабжения.

Между тем, в нарушение процессуальных требований о распределении бремени доказывания, административным ответчиком не представлены доказательства нарушения административным истцом требований схемы теплоснабжения города.

Поскольку установленный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрет единичного перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии может быть преодолен в случае, определенном схемой теплоснабжения, то наличие приведенного пункта 2.3 раздела 2 схемы теплоснабжения городского округа Минераловодский свидетельствует о не соответствии оспариваемого решения от 1 марта 2019 г. N 485 схеме теплоснабжения города.

При этом в судебных заседаниях административными ответчиками и заинтересованным лицом не опровергнуто соответствие предполагаемого к установке отопительного прибора требованиям, предъявляемым согласно Правилам подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 307.

Из предоставленного в дело письма ЗАО "Гражданпроект" следует, что возможно выполнение переустройства квартиры Чепуриной Н.К. без нарушений несущих конструкций здания, возможности отключения от существующей системы отопления многоквартирного жилого дома, не влекущем уменьшение общего имущества собственников жилых помещений, отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровья граждан.

Собственники жилых помещений многоквартирного дома по .............. в .............. выразили согласие на отключение квартиры административного истца от внутридомовой системы отопления, что подтверждается их подписями в согласовании.

Для решения вопросов о том, имеет ли место соответствующее уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме либо переустройство связано с использованием общего имущества, приводит ли переустройство квартиры к нарушению теплового баланса всего многоквартирного дома, снижению температуры в примыкающих помещениях и нарушению гидравлического режима внутридомовой системы теплоснабжения, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Однако дело было возвращено экспертным учреждением без проведения экспертизы ввиду недостаточности материалов для ее проведения, а именно ввиду отсутствия проектной документации на систему отопления МКД по .............. в .............., которая не была представлена административными ответчиками для проведения экспертизы.

Исходя из положений ч. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В судебном заседании Администрацией Минераловодского городского округа было повторно заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, однако данное ходатайство было отклонено судом ввиду того, что представитель административного ответчика указал, что представить проектную документацию не представляется возможным, и не смог указать на экспертное учреждение, имеющее реальную возможность провести такую экспертизу без документации.

Установив и проверив обстоятельства, предусмотренные п. 1, 2 ч. 9. ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы административного истца, т.к. оно принято по формальным основаниям, без соблюдения требований ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно без проверки вопроса о соответствии либо несоответствии проектной документации установленным требованиям; без выяснения имеет ли место соответствующее уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме либо переустройство связано с использованием общего имущества, приводит ли переустройство квартиры к нарушению теплового баланса всего многоквартирного дома, снижению температуры в примыкающих помещениях и нарушению гидравлического режима внутридомовой системы теплоснабжения, и является незаконным.

В части требований к администрации Минераловодского городского округа и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа о возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: .............. воды, .............., суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. По смыслу данной нормы органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Статьей 12 Конституции РФ гарантируется, что местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Из смысла вышеприведенных норм Конституции и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ следует, что акты, регламентирующие вопросы местного значения, принимаются органами местного самоуправления самостоятельно, исходя из собственного представления о необходимости правового регулирования тех или иных отношений, без вмешательства в их нормотворческую деятельность со стороны органов государственной власти.

Поскольку решение вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, законодательство относит к исключительной компетенции органа местного самоуправления понуждение ответчиков к совершению указанных действий является ограничением права органов местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный ст. 10 Конституции РФ принцип разделения властей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепуриной Н. К. к администрации Минераловодского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от 01.03.2019 .............. об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: СК, ...............

Обязать администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края устранить указанные нарушения закона, путем рассмотрения вопроса о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: СК, .............., на основании заявления от 17.01.2019 и представленных документов.

В удовлетворении требований Чепуриной Н. К. о возложении обязанности на администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края и Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края выдать документ, подтверждающий принятие решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: СК, .............. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2020 года.

Председательствующий                          О.С.Драчева